海上保险利益是否可以转让
导读：
被告保险人承保Oceanpromoter号船舶。1982年4月21 日，该轮搁浅，在纽约进行了临时修理。那时保单项下所有的权益转让给船舶抵押权人，即Greycas公司。1982年底船东未履行抵押义务，于是抵押权人通过司法程序于1983年1月4日买下该轮，并将之更名为Yvonec。1983年3月30日，保险经纪人出具一份共同海损及单独海损陈述，为被告保险人对该轮评估纽约修理。Greycas公司作为损失的受偿者，指令经纪人将保险赔款直接支付给船舶的修理方。作为Yvonnec的所有人，Greycas公司将该轮抵押给Greyship公司，随后Greycas又通过司法程序将该轮转让给Greyship公司。买卖令状中表明Greycas收到了 36000英镑作为对价，但未明确Greycas是否将其保单项下作为受偿人的权益转让给Greyship公司。1985年5月31日，Yvonnec轮被卖给原告，买卖合同中规定不论是否事先通知保险人，卖方应当将任何及所有可能存在的未修理的船壳及设备的索赔权转让给买方。该协议由纽约法律管辖。原告将该轮更名为CaribeHope，并于1985年7月将其因搁浅而受到的损害全部进干坞修理。原告将干坞修理情况通知了保险人，保险人对该修理情况安排了检验，最终验船师认可了所进行的修理。但是当原告向被告索要保险赔偿时，被告却以Greycas未将保险权益转让给Greyship为由拒绝理赔。
原告于是申请即决判决。被告以Greycas是否已将保险索赔权转让给Greyship这一重要事实不清为由抗辩。
判决：原告的保险索赔以三个船舶转让为基础：初始船东转让给Greycas；Greycas转让给Greyship；及Greyship转让给原告。初始船东将保险合同及作为受偿人的权益转让给Greycas以及Greyship在卖船时将其所有的一切权益转让给原告这两次转让被告并无异议，被告仅对上述三次转让中的一环，即Greycas是否将保险索赔权转让给Greyship提出质疑。
Greycas通过司法程序将船舶转让给Greyship公司，在该买卖中没有书面规定关于船舶修理的保险权益的转让。被告指出海上保险单并不必然伴随所有权的转让而转让；也不随着被保险财产的转让而转让。
尽管保单并不自动在船舶买卖中随着所有权的转让而转让，但并无重要事实证明Greycas通过Greyship将其保险索赔权转让给原告。仅有证据表明 Greyship和Greycas都是Greyhound金融公司（GFC）的合资子公司；GFC的保险部负责该两个子公司的保险事宜。1985年10月 28日GFC的一个雇员曾致信原告保险经纪人表示当Greyship将该轮卖给原告时，应当理解为Greyship同时转让自己的保险索赔权，即转让其根据保单作为损失受偿人的权益，而且Greycas也接受该转让于是原告的保险经纪人向保险人确认保险索赔权已转让给原告。转让是否生效并不以特定的语句为前提，只要转让人转让自己的全部权益，并不再对转让的权益有任何控制权，该转让即为有效。Greycas具有转让保险权益的明示意图；它给原告的信中认可放弃索赔；及它给保险人的转让通知,以上可以认定Greycas已将其全部权益索赔权转让给原告。原告即决判决的申请应予支持。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
今天我们来探讨下我们日常经常遇到的而且是我们所关注的焦点，那就是人身权了。我们经常说人身权，不知道大家对人身权了解多少呢？人身权都包括哪些权利呢？著作人身权利是
被告保险人承保Oceanpromoter号船舶。1982年4月21日，该轮搁浅，在纽约进行了临时修理。那时保单项下所有的权益转让给船舶抵押权人，即Greycas
当事人进行船舶登记所需要的材料包括有：船舶所有权取得证明材料；船舶技术资料；船舶正横、侧艏、正艉、烟囱等照片；共有船舶的，还应当提交船舶共有情况证明材料；船舶所
船舶优先权的受偿范围包括有：船长、船员和在船上工作的其他在编人员的工资以及其他劳动报酬；在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；船舶吨税、引航费、港务费和其他港口
进出北京六环是需要办理进京证的，办理的流程包括有：下载北京交警APP；点击左侧进京证办理选项；进入注册登录页面；点击“验证并登录”；按步骤添加车辆信息；点击提交
办理押运证的条件有年龄不超过60周岁；初中以上学历；接受相关法规、安全知识、专业技术、职业卫生防护和应急救援知识的培训，了解危险货物性质、危害特征、包装容器的使
