英国《1906年海上保险法》第55条第1款明确规定:“除保险单另有规定以外,保险人对由承保风险造成的损失承担赔偿责任;但是,保险人对不是由承保风险所造成的损失不承担赔偿责任。”这个法条确立了被保险人想要获得赔偿之前所必须完成的两个证明责任:第一,证明事故属于承保风险;第二,证明损失是由承保风险引起的。在处理保险索赔案件的时候,精确识别出导致损失发生的原因是非常重要的。因为如果损失不是由承保风险造成的,保险人无需赔偿;如果损失是由除外风险或者说责任免除风险造成的,被保险人也无需赔偿。

  海上保险法中把被保险人需要确立的损失和承保风险之间的关系称为近因关系(proximate cause),也就是说,被保险人必须证明,承保风险对于损失的发生,起到的是主导性的作用(dominate)。在依次发生的一系列的事故最终造成损失的情况下,不能想当然地认为最后发生的那个事故就是造成损失的原因。被保险人需要寻找的,是这一系列事故中对于损失的发生起主导性或者决定性作用的那个。

  英国法承认多重近因理论:两个或两个以上的原因都是造成损失的近因。在此情况下,一种复杂的法律关系可能产生:近因A是承保风险,近因B是除外风险,而近因A、B之间的关系又有重叠,例如,B是A的结果。此时,保险人是否对保险标的损失承担责任?

  英国上诉法院在2016年8月1日就ATLASNAVIOS-NAVEGACAO v. NAVIGATORS INSURANCE COMPANY [2016] EWCA Civ.808案做出了判决对上述情况进行了深入的分析,值得认真学习。

  一、 事实背景

  2007年8月13日,船舶在委内瑞拉马拉开波湖装载完煤炭,准备前往意大利卸货。不料,一次开航前的水下船壳检查发现,三袋共132公斤可卡因被用胶带绑粘在船壳水线十米以下接近螺旋桨的部分。委内瑞拉当局认为此种构成毒品走私,触犯委内瑞拉《2005年反毒品法》第31条、第63条和第66条。

  2007年8月16日,船舶被羁押(detain),船员被逮捕,船长和大副被以走私毒品罪共犯起诉。2007年10月31日,委内瑞拉法院根据《2005年反毒品法》第63条、第66条和《委内瑞拉刑事诉讼法》第108条的规定宣布继续羁押船舶。2010年8月,船长和二副被法院判处9年有期徒刑,船舶被没收。

  船舶所有人,即被保险人,早在2009年9月就以船舶推定全损为由向保险人提起保险赔偿,并向保险人委付了船舶。保险人认为船舶所有人并没有卷入到走私事件中,船长和大副在委内瑞拉被错误判刑,将毒品附在船壳上的行为人是委内瑞拉的贩毒集团。

  二、 保单相关条款

  船舶所有人为船舶投保了战争和罢工险,保单并入了1983年协会战争和罢工险条款(Institute War and Strikes Clauses 1/10/83)。

  第1条“承保风险”规定:

  “除此后的责任免除条款另有规定外,本保险承保下列原因造成的保险船舶的灭失或损坏……

  1.2 捕获(capture)、扣押(seizure)、扣留(arrest)、管制(restraint)或羁押(detainment)以及这些行为所引起的后果或进行这些行为的企图;

  ……

  1.5 任何恐怖分子或者恶意(acting maliciously)或出于政治动机而行为的人员;

  1.6 没收(confiscation)或征收(expropriation)”

  第3条“羁押条款”规定:

  “在保险船舶已是捕获、扣押、管制、羁押、没收或征收标的,而且被保险人因此已失去对保险船舶的自由使用和处分达连续6个月的情况下,为确定保险船舶是否推定全损,应视为被保险人已丧失对保险船舶的占有,无重新获得的可能性。”

  第4条“责任免除条款”规定:

  “本保险不承保

  4.1 下列原因引起的灭失、损害、责任或费用

  4.1.5 根据检疫法规或由于违反海关或贸易法规引起(by reason of infringement of any customs or trading regulations)的扣留、管制、羁押、没收或征用。”

  三、 争议焦点

  为证明船舶损失是否为保险所承保,被保险人必须证明船舶损失(即2007年8月16日之后被保险人丧失对船舶的自由使用和处分6个月之后的船舶推定全损)是由于承保风险导致。本案中,损失由于因他人(贩毒集团)恶意行为(在船壳上绑粘可卡因)致使船舶被羁押所导致。但是,需要进一步考虑的问题是,损失是否同样因责任免除事项(违反海关或贸易法规)所导致。

  四、 高等法院判决

  尽管高等法院认为,就责任免除事项的适用而言,保险人无需证明被保险人及其代理人违反了海关法规。但是,如果海关法规的违反是由于第三人恶意行为导致,则4.1.5条不适用,保险人需要赔偿被保险人损失。

  保险人随后提出上诉。